Camerarius an Baumgartner d.Ä., 05.08.1554
| Briefe mit demselben Datum | ||||||||||||||||||||||
|
|
|
| Werksigle | OCEp 0676 |
|---|---|
| Zitation | Camerarius an Baumgartner d.Ä., 05.08.1554, bearbeitet von Manuel Huth und Vinzenz Gottlieb (04.10.2023), in: Opera Camerarii Online, http://wiki.camerarius.de/OCEp_0676 |
| Besitzende Institution | |
| Signatur, Blatt/Seite | |
| Ausreifungsgrad | Druck |
| Erstdruck in | Camerarius, Epistolae familiares, 1583 |
| Blatt/Seitenzahl im Erstdruck | S. 268-269 |
| Zweitdruck in | |
| Blatt/Seitenzahl im Zweitdruck | |
| Sonstige Editionen | |
| Wird erwähnt in | |
| Fremdbrief? | nein |
| Absender | Joachim Camerarius I. |
| Empfänger | Hieronymus Baumgartner d.Ä. |
| Datum | 1555/08/05 |
| Datum gesichert? | nein |
| Bemerkungen zum Datum | Non. Sext. |
| Unscharfes Datum Beginn | |
| Unscharfes Datum Ende | |
| Sprache | Latein |
| Entstehungsort | Leipzig |
| Zielort | Nürnberg |
| Gedicht? | nein |
| Incipit | Litterae tuae me absente |
| Link zur Handschrift | |
| Regest vorhanden? | ja |
| Paratext ? | nein |
| Paratext zu | |
| Kurzbeschreibung | |
| Anlass | |
| Register | |
| Handschrift | unbekannt |
| Bearbeitungsstand | unkorrigiert |
| Notizen | [[Notizen::VG, 8.3.23: Einige Unklarheiten. Stiebar: in OCEp 1087 wird klar, dass dieser nach HD reisen will. Vielleicht schreibt er darum nicht?
JC war nicht zur Schulvisitation unterwegs, da diese erst im September erfolgten (vgl. Meyer 1897, S. 212f.). Kurz nach dem Brief ging er nach Wittenberg (vgl. MBW 7251-7252). VG (Diskussion) 10:13, 25. Aug. 2023 (CEST) Umdatierung auf 1555: Prüfen und umbenennen.]] |
| Wiedervorlage | ja |
| Bearbeiter | Benutzer:MH; Benutzer:VG |
| Gegengelesen von | |
| Datumsstempel | 4.10.2023 |
| Werksigle | OCEp 0676 |
|---|---|
| Zitation | Camerarius an Baumgartner d.Ä., 05.08.1554, bearbeitet von Manuel Huth und Vinzenz Gottlieb (04.10.2023), in: Opera Camerarii Online, http://wiki.camerarius.de/OCEp_0676 |
| Ausreifungsgrad | Druck |
| Erstdruck in | Camerarius, Epistolae familiares, 1583 |
| Blatt/Seitenzahl im Erstdruck | S. 268-269 |
| Fremdbrief? | nein |
| Absender | Joachim Camerarius I. |
| Empfänger | Hieronymus Baumgartner d.Ä. |
| Datum | 1555/08/05 |
| Datum gesichert? | nein |
| Bemerkungen zum Datum | Non. Sext. |
| Sprache | Latein |
| Entstehungsort | Leipzig |
| Zielort | Nürnberg |
| Gedicht? | nein |
| Incipit | Litterae tuae me absente |
| Regest vorhanden? | ja |
| Paratext ? | nein |
| Datumsstempel | 4.10.2023 |
Zielort mutmaßlich
Regest
Während C. in universitären Angelegenheiten unterwegs war, sei B.s Brief an Anna Truchseß von Grünsberg übergeben worden. Sie habe erzählt, dass sie etwas Angst gehabt habe vor C.‘ Meinung (weil sie seinen Brief angeschaut hatte?). C. hoffe, dass der Brief seinen (Mit-)Bürgern und Verwandten etwas nützen werde. Die Antwort aber, von der B. ein Exemplar geschickt habe, sei erst nach C.‘ Abreise dorthin (nach Nürnberg?) gelangt. So habe C. aus der Erzählung seiner Verwandten geschlossen. Dank für die Archetypen (unklar). Jemand, der ihn erkenne, könne etwas anderes vermuten. Zeitenklage. Was B. schreibe, bereite C. Sorgen. Schwierige Angelegenheiten und große Ärgernisse stünden bevor. Somit seien Einigkeit der Gottesfürchtigen und Vorsichtigen nötig. Gebet für B. und sein ganzes Haus. Lebewohl und Grüße.
P.S.: Warum schreibe der fränkische Freund (Daniel Stiebar von Rabeneck?) nichts? C. habe sich über ein Gedicht (unklar) gewundert und den Autor nicht erkannt. B. möge ihm einen beiliegenden Brief zustellen, zum Beispiel durch Andreas. Der gemeinsame Freund N. (Philipp Melanchthon?) scherze durch Verse, die C. nicht verstehe, weil er der Sprache der Barbaren nicht mächtig sei. Dennoch könne er den Sinn erfassen. Jener müsse aber viel Zeit haben, wenn er solche Späße treibe. Aber nichts Gelerntes sei unnütz. Erneutes Lebewohl.
(Vinzenz Gottlieb)
Anmerkungen zur Datierung
- Abweichend vom Druck ist eine Umdatierung auf 1555 zu erwägen: Aus OCEp 0909 geht hervor, dass C. erst Anfang Juli von einer Reise nach Augsburg (zum Reichstag) und Bamberg zurückgekehrt war. OCEp 0680, MBW Nr. 7525 und 7533.1 bestätigen seinen Aufenthalt auf dem Reichstag.
- Der Brief kann nicht zwei Tage vor OCEp 0675 entstanden sein. Dort ist die Rede von einem kurz zuvor geschriebenen Brief auf Griechisch. Dieser ist nicht erhalten. Zudem sind die erwähnten Themen in OCEp 0674 und OCEp 0675 komplett anders; der dort erwähnte Verwandte B.s kommt hier gar nicht vor.